Hoje o Governador Tarcísio de Freitas fez um vídeo comemorando os 6 meses de fim da Cracolândia em São Paulo. Hoje também, provavelmente pelo mesmo motivo, o jornal O Estado de São Paulo fez um editorial falando que o fim da Cracolândia é uma vitória da cidadania. Mas nem todos pensam assim… Ainda há protestos pela volta da Cracolândia em São Paulo e dizendo que as pessoas saíram de lá por ameaças. Não sei se foi assim mesmo, mas vamos analisar os prós e contras do fim da Cracolândia?
Cracolândia vazia:
No dia 13.05.25 os viciados desapareceram da Praça Princesa Isabel e da Rua dos Protestantes, no centro da cidade de São Paulo. Desde então a esquerda, junto com a ong Craco Resiste, começou a dizer que esses viciados foram expulsos através de violências e ameaças. O governador e o prefeito dizem que foi uma ação envolvendo segurança, saúde e acolhimento. Segundo Tarcísio, foi resultado de repressão policial contra os traficantes (principalmente na Favela do Moinho) na questão de segurança, acolhimento de viciados em casas de terapia e em clínicas de recuperação e desintoxicação (acolhimento e saúde). Parece que há relatos de espancamentos nas casas de terapia e nos momentos de tirar os viciados da rua. Não sei se esses relatos são verdadeiros, mas sei que não há vagas em clínicas ou casas de terapia para 100 mil viciados.
De qualquer forma, eles saíram das ruas e isso teve consequências. A primeira consequência foi que as pessoas passaram a poder sair de suas casas e andar pelas ruas da região sem medo do que poderia acontecer a elas. Já morei em Santa Cecília e já tive que andar próximo à Estação da Luz quando a Cracolândia se encontrava nesses locais. Era assustador passar pelas ruas. Dava medo de verdade do que podia acontecer. E eu não sou exatamente uma pessoa que costuma andar com medo pelas ruas… Outra consequência foi a diminuição no número de roubos. Eles reduziram em 63% de maio a setembro. Esse dado é muito importante.
Ação do Estado:
No editorial do Estadão, fala que os moradores e comerciantes dos locais que saíram os viciados finalmente sentem que o Estado se importa e se preocupa com eles, com a segurança do local, a limpeza… Porque os comerciantes abriam seu comércio e tinham medo de ser assaltados, tinham que lavar em frente ao comércio porque estava com cheiro de lixo u de urina, na melhor das hipóteses, tinham apenas que tirar alguém que estava dormindo lá na frente pra poder abrir, e isso já não é bom. Os moradores tinham medo de ser assaltados ou ter suas casas invadidas ao entrar e sair delas e também tinham que conviver com o mau cheiro e os moradores de rua dormindo em frente e seus portões. O Estado não fazia nada por eles.
Uma ação do governo do estado e da prefeitura para levar os viciados a tratamento, recuperação e depois de volta às famílias é bom para todos, inclusive os viciados. Mas a esquerda tem um vício em não querer resolver as coisas. Acho que isso é porque quanto mais gente ferrada, maior o número de votos que eles têm. Só pode ser por isso ou algum outro interesse. Porque realmente não acho possível que alguém, em sã consciência, ache melhor manter o viciado nas ruas, roubando e se destruindo, do que levar ele para tratamento. Claro que se isso foi feito de forma violenta, soou contra. Mas não sou contra o que foi feito, mas à forma como foi feito.
Dispersão dos viciados:
Estão falando que os viciados se espalharam em pequenos grupos pela cidade e que isso é ruim. Acham ruim porque dizem que corta a relação entre os viciados e os assistentes sociais que cuidavam deles. Gente, se os assistentes sociais mantinham eles nas ruas e não os convenciam a se tratar, essa relação não era boa para os viciados. Sei que viciados não enxergam que tem um problema e não querem se tratar, por isso sou a favor da internação compulsória, mas o trabalho do assistente social é justamente fazê-lo enxergar que precisa de um tratamento para parar com o vício. Esse espalhamento gera novos conflitos e desafios nos locais para onde eles foram, mas com grupos menores é mais fácil de lidar e resolver.
Pensem assim: o sonho de qualquer vendedor é juntar todos os interessados em seu produto em um único lugar. A Cracolândia era o lugar onde os traficantes tinham todos os interessados nos produtos dele concentrados. Por isso não consigo entender essa coisa de querer que a Cracolândia continue que a esquerda tem. Isso só é bom para os traficantes. Aliás, para o PCC, que era quem dominava a área. Em um período no qual está se falando tanto em Segurança Pública e combate às Facções Criminosas, querer manter uma Cracolândia não faz nem sentido. A não ser que se queira corroborar a frase de Lula de que “Traficantes são vítimas dos usuários” ou a frase preferida dos esquerdistas em geral de que “bandidos são vítimas da sociedade”. Pois a Cracolândia ser mantida só serve pra três coisas: sustentar viciados com drogas enriquecendo traficantes, deixar a criminalidade tomar conta da área e alimentar essas duas frases que citei.
Conclusão:
A Cracolândia precisa sim ser combatida, mas não pela presença dos usuários (ou não apenas por causa deles). A Cracolândia precisa ser combatida por ser um local de domínio das facções e as facções precisam ser combatidas. Deixar o PCC dominar toda uma área do centro de São Paulo (ou de qualquer outro lugar da cidade) para não tirar os viciados de lá porque dificulta o trabalho dos assistentes sociais é errado. O PCC tem que ser combatido, é por isso que o PL Antifacções está sendo tão discutido, e uma das formas de combatê-lo é através do combate ao tráfico de drogas e à Cracolândia. Não podemos simplesmente fingir que uma coisa não tem nada a ver com a outra.
